Hazırlanan resmi iddianamede, tanık ifadeleri, Adli Tıp Kurumu (ATK) test sonuçları ve şüphelinin baz istasyonu hts kayıtları gibi kritik deliller bir araya getirilerek davanın hukuki çerçevesi çizildi. Ümit Karan ise savunmasında hakkındaki tüm uyuşturucu temini suçlamalarını reddetti.
ADLİ TIP RAPORU VE HTS KAYITLARI DOSYADA
Soruşturma dosyasında yer alan en somut delillerden birini Adli Tıp Kurumu'ndan alınan biyolojik numune raporları oluşturdu. Raporda, hem uyuşturucu kullanıcı olduğu belirtilen tanık Ş.N.Ö.'nün hem de şüpheli Ümit Karan'ın kan, saç ve idrar örneklerinde kokain maddesi kullandığının kesin olarak tespit edildiği aktarıldı. Bunun yanı sıra yapılan HTS incelemelerinde, ikilinin farklı tarihlerde 6 kez aynı konumdan baz vererek bir arada bulundukları telefon kayıtlarıyla delillendirildi.
TANIK İFADELERİNDE ÇARPICI İDDİALAR
İddianamede Ümit Karan ile bir dönem ilişkisi olduğunu belirten tanık Ş.N.Ö., eski futbolcunun uyuşturucu maddeyi bizzat kendisi getirerek kendisine ikram ettiğini ve arta kalan maddeleri de kullanması için bıraktığını ileri sürdü. Dosyaya dilekçe sunan bir diğer tanık E.Ö. ise, Karan'ın eğlence mekanlarında polis baskını korkusuyla yer değiştirdiğini ve cebindeki küçük poşetlerde bulunan yasaklı maddeleri etraftaki tanımadığı kişilere dağıttığı yönünde beyanda bulundu.
ÜMİT KARAN SUÇLAMALARI KABUL ETMEDİ
Polis operasyonunun ardından 16 Ocak'ta tutuklanarak cezaevine gönderilen Ümit Karan, savcılıkta verdiği ifadede suçlamaları tamamen reddetti. Kimseye uyuşturucu madde sağlamadığını savunan Karan, "Geçmişte yurt dışında ne olduğunu bilmediğim bir şey kullandım. Ş.N.Ö. ile bir ilişkim oldu ancak sıklıkla kavga ettiğimiz için hakkımda bu asılsız iddialarda bulunduğunu düşünüyorum; suçlamaları kabul etmiyorum." diyerek kendisini savundu.
ZİNCİRLEME SUÇTAN KAMU DAVASI AÇILDI
Savcılık, şüphelinin evinde yapılan aramalarda herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığını kaydetmekle birlikte, dosyadaki diğer delillerin bütünlüğüne dikkat çekti. İddianamenin sonuç bölümünde, Karan'ın yasaklı maddeyi 3 farklı zamanda bir kullanıcıya temin etmek suretiyle üzerine atılı suçu zincirleme şekilde işlediğine dair kamu davası açmaya yeterli delile ulaşıldığı belirtilerek 12,5 yıldan az olmamak üzere hapis cezası istendi.
