İstanbul’da bir ev sahibi ile kiracısı arasında yaşanan kira uyuşmazlığı, icra takibiyle başlayan ve haciz işlemlerine kadar uzanan dikkat çekici bir hukuki sürece dönüştü. Ev sahibi, kiracısının 60 bin TL kira borcu bulunduğunu iddia ederek icra takibi başlattı.
TEBLİGAT SÜRECİ KRİZİ DERİNLEŞTİRDİ
İddiaya göre icra takibine ilişkin ödeme emri, kiracının fiilen ikamet etmediği bir adrese gönderildi. Bu nedenle kiracı, kendisine yapılan yasal tebligattan haberdar olamadı ve itiraz süresini kaçırdı.
BANKA HESAPLARI VE TAŞINMAZLARA HACİZ
Sürenin kaçırılmasının ardından ev sahibi haciz işlemlerini devreye soktu. Kiracının banka hesapları ve gayrimenkulleri üzerine haciz konulması, durumu daha da kritik hale getirdi. Kiracı, haciz işlemlerinden ancak sonradan haberdar oldu.
MAHKEMEYE TAŞINAN SÜREÇ
Yaşananların ardından kiracı, avukatı aracılığıyla İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesi’ne başvurdu. “Gecikmiş itiraz” kapsamında açılan davada, tebligatın usulsüz olduğu ve savunma hakkının elinden alındığı iddia edildi.
“USULE AYKIRI”
Kiracı tarafı, ödeme emrinin doğrudan MERNİS adresine gönderildiğini, oysa önce bilinen son adrese tebligat yapılması gerektiğini savundu. Bu işlemin yapılmaması nedeniyle kiracının yasal haklarını kullanamadığı belirtildi.
EV SAHİBİNİN SAVUNMASI
Ev sahibi ise tüm işlemlerin yasal olduğunu, tebligatın usulüne uygun şekilde yapıldığını ve kiracının borcunu ödemediğini ileri sürerek davanın reddini talep etti.
MAHKEMEDEN EMSAL NİTELİĞİNDE KARAR
Dosyayı inceleyen İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesi, 21 Nisan 2025 tarihli kararında tebligatın usulsüz yapıldığına hükmetti. Mahkeme, tebliğ tarihini kiracının durumu öğrendiği 11 Ekim 2024 olarak düzeltti. Bu kararla birlikte haciz işlemleri geçerliliğini yitirdi ve icra takibi durduruldu.
EV SAHİBİNE MALİ YÜK
Mahkeme ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ev sahibi tarafından ödenmesine karar verdi. Karar, özellikle kiracı-ev sahibi uyuşmazlıklarında tebligat süreçlerinin önemini bir kez daha gündeme taşıdı.
EMSAL KARAR
Hukuk çevrelerinde değerlendirilen karara göre, usulsüz tebligatla başlatılan icra işlemlerinin geçersiz sayılabileceği ve bu tür durumların benzer davalara emsal oluşturabileceği ifade ediliyor.
