Tunceli’de kaybolan Gülistan Doku’ya ilişkin hazırlanan Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Başkanlığı raporu, aile tarafından sert şekilde eleştirildi. 17 Mart 2020 tarihli raporda yer alan intihar notu iddiasına yanıt veren aile, söz konusu notun olaydan yaklaşık bir yıl önce mizah amacıyla yazıldığını belirterek rapordaki birçok tespitin soruşturma dosyasıyla örtüşmediğini savundu.
“İNTİHAR NOTU DEĞİL, ŞAKA AMAÇLI YAZILDI”
Aile açıklamasında, raporda intihar notu olarak değerlendirilen yazının gerçeği yansıtmadığı ifade edildi. Küçük bir yapışkan kağıda yazılan notun, Gülistan Doku tarafından yaklaşık bir yıl önce şaka amacıyla kaleme alındığı belirtildi. Notta herhangi bir kişi isminin geçmediği, yalnızca “Arkadaşlar sizi seviyorum, dolabımı toplayın, öldükten sonra arkamdan çok dağınıktı demesinler” sözlerinin yer aldığı aktarıldı. Doku’nun arkadaşlarının da bu durumu savcılık sözlerinde doğruladığı vurgulandı.
“SON GECE YURTTA KALMADI” İDDİASI
Raporda yer alan “kaybolmadan önce yurtta kaldı” yönündeki bilginin de gerçeği yansıtmadığı ileri sürüldü. Aile, Gülistan Doku’nun kaybolmadan önceki son geceyi yurtta değil bir arkadaşının evinde geçirdiğini açıkladı. Ayrıca raporda adı geçen Dilek Malay’ın böyle bir ifade vermediğini belirtmek için savcılığa başvurmak istediği ancak ifadesinin alınmadığı iddia edildi.
TELEFON SİNYALİ VE ARAMA ÇALIŞMALARI TARTIŞMA KONUSU
Raporda, Doku’nun telefonunun 5 Ocak 2020’de saat 12.21’de son sinyal verdiği ancak konumun tespit edilemediği bilgisine yer verildi. Aile ise bu duruma tepki göstererek konum belirlenemiyorsa uzun süre barajda arama yapılmasının nedenini sorguladı. GSM operatörleri üzerinden konum tespiti yapılabileceğini savunan aile, bölgede çok sayıda baz istasyonu bulunmasına rağmen net sonuca ulaşılamamasını eleştirdi.
Aile, raporda yer aldığı öne sürülen köprüden parlak bir cismin düştüğüne dair görüntü iddiasına da itiraz etti. Böyle bir bulgunun dosyada bulunmadığını savunan aile, son yapılan incelemelerde bu iddianın kurgu olduğunun tespit edildiğini öne sürdü.
TELEFON İNCELEMESİ VE KAMERA KAYITLARI SORU İŞARETİ
Açıklamada, Zeynal isimli kişinin telefonuna el konulmasına rağmen kriminal inceleme yapılmadığı ve silinen mesajların araştırılmadığı ifade edildi. Güvenlik kamerası kayıtlarıyla ilgili de çelişkiler bulunduğu belirtilerek dosyada görüntü olmamasına rağmen bazı tanık ifadelerinde “köprüden yürüyen bir kişi”nin görüldüğünün söylenmesinin dikkat çekici olduğu vurgulandı.
Aile, olay günü güzergahtan geçen bazı araçlara ilişkin bilgilerin de dosyada yer almadığını iddia etti. Özellikle aynı yoldan defalarca geçtiği öne sürülen bir aracın neden soruşturmaya dahil edilmediği soruldu. Feribotta ağlayan bir kıza ilişkin iddiaların da yeterince araştırılmadığı belirtilerek yüzlerce kişinin kimlik bilgilerinin bulunduğu bir ortamda bu konunun neden derinleştirilmediği dile getirildi.
