Özgür Özel’in, yerel mahkemenin kurultay iptali kararını yüksek yargıya taşıyacaklarını ilan etmesinin ardından başlayan hukuki süreçte karar verildi. CHP Genel Merkezi tarafından hazırlanan itiraz dilekçesinin YSK’ya sunulmasının ardından YSK kurulu, acil gündemle olağanüstü toplandı. Yapılan incelemeler neticesinde Ankara 36. Bölge Mahkemesi'nin CHP 38. Olağan Kurultayı için verdiği 'mutlak butlan' kararına karşı ana muhalefet partisinin yaptığı itiraz başvurusu Yüksek Seçim Kurulu (YSK) tarafından reddedildi. Olağanüstü toplanan YSK, CHP'nin itirazını haksız bularak yerel mahkemenin iptal kararını onadı.
CHP'NİN YSK'YA İTİRAZ BAŞVURUSU REDDEDİLDİ
Ankara 36. Bölge Mahkemesi'nin verdiği ve siyaset kulislerini sallayan 'mutlak butlan' kararının ardından ana muhalefet partisi hukuki hamlesini yapmıştı. CHP'nin YSK Temsilcisi Mehmet Hadimi Yakupoğlu 'mutlak butlan' kararına itiraz etti. Ancak YSK, partinin bu başvurusunu yerinde bulmayarak reddetti ve mahkemenin iptal kararını geçerli saydı.
YSK'YA İTİRAZ DİLEKÇESİ SUNULDU
"Mutlak Butlan" kararına ilişkin YSK'ya verilen itiraz dilekçesinde şu ifadelere yer verildi:
“Ankara Bölge Adliye Mahkemesi kararı, seçim yargısı gözetiminde yapılmış ve ilçe seçim kurullarınca kesinleştirilmiş seçimleri ve mazbataları yok saymaktadır. Ancak Anayasa’nın 79. maddesi uyarınca, 22. Olağanüstü Kurultay, İstanbul Olağanüstü İl Kongresi, İstanbul 39. Olağan İl Kongresi ve 39. Olağan Kurultay’da yapılan seçimlerin iptali mümkün değildir; bu kurultay ve kongreler sonucunda verilen mazbatalar iptal edilemez.”
"İTİRAZ REDDEDİLDİ" DENİLMİŞTİ, YSK'NIN HENÜZ TOPLANMADIĞI BİLDİRİLDİ
Kurultay iptaline ilişkin kararın ardından, bazı sosyal medya paylaşımlarında ve çeşitli yayın organlarında CHP’nin Yüksek Seçim Kurulu’na yaptığı itirazın reddedildiği yönünde iddialar gündeme geldi. Ancak edinilen bilgilere göre, CHP’nin YSK Temsilcisi Hamidi Yakupoğlu tarafından bugün sabah saatlerinde kurula resmi başvuru yapıldığı, YSK’nın ise konuya ilişkin değerlendirmeyi gerçekleştirmek üzere bugün saat 16.00’da toplanmasının beklendiği öğrenildi. Böylece, kurulun daha önce toplanarak karar verdiği yönündeki iddiaların resmi olarak doğrulanmadığı ortaya çıktı.
YSK'YA İTİRAZ DİLEKÇESİ VERİLMİŞTİ
Dilekçeye ilişkin paylaşılan açıklamada ise şu değerlendirmeler yer aldı:
"Cumhuriyet Halk Partisi tarafından, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesinin 21/05/2026 tarihli ve 2026/32 E., 2026/658 K. sayılı ihtiyati tedbir kararına karşı Yüksek Seçim Kurulu Başkanlığına itiraz dilekçesi sunulmuştur. Dilekçede, söz konusu tedbir kararının madden ve hukuken icrasının imkansız olduğu belirtilmiş; 21/09/2025 tarihli CHP 22. Olağanüstü Kurultayı, 24/09/2025 tarihli İstanbul Olağanüstü İl Kongresi, 19/10/2025 tarihli CHP İstanbul 39. Olağan İl Kongresi ve 28-30 Kasım 2025 tarihli 39. Olağan Kurultayı sonucunda düzenlenen mazbataların geçerli olduğunun tespiti talep edilmiştir.
Dilekçede, bu ihtiyati tedbir kararının uygulanabilir nitelikte olmadığı vurgulanmıştır. HMK’nın 391 ve 393. maddelerine yer verilerek hukuk mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir kararlarının icra merciinin icra daireleri olduğu belirtilmiştir. Buna karşılık siyasi parti kongre ve kurultaylarında yapılan seçimlerin ilçe seçim kurulları gözetiminde yürütüldüğü, bu alanda Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve İcra İflas Kanunu hükümlerinin değil, Siyasi Partiler Kanunu hükümlerinin uygulanacağı ifade edilmiştir.
Dilekçede Anayasa’nın 79. maddesine dayanılarak seçimlerin genel yönetim ve denetiminin seçim kurullarına ait olduğu hatırlatılmıştır. Yüksek Seçim Kurulunun, seçimlerin düzen içinde yönetimi ve dürüstlüğüyle ilgili bütün işlemleri yapma, yaptırma ve seçim konularındaki itirazları kesin karara bağlama yetkisine sahip olduğu belirtilmiştir.
Ayrıca YSK’nın daha önce İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesinin İstanbul il kongresi ve ilçe kongrelerine ilişkin tedbir kararları karşısında verdiği tam kanunsuzluk başvurularına verdiği kabul kararlarına atıf yapılmıştır.
Dilekçede, YSK’nın yalnızca ilçe kongreleri bakımından değil, İstanbul Olağanüstü İl Kongresi ve İstanbul 39. Olağan İl Kongresi bakımından da kongrelerin devamına karar verdiği hatırlatılmıştır. Bu kararlar, mahkemelerin tedbir kararlarının seçim kurulları eliyle parti kongre ve kurultay süreçlerini durduramayacağı yönünde emsal olarak sunulmuştur.
Sonuç olarak dilekçede; Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin ihtiyati tedbir kararının seçim kurullarının görev alanına müdahale ettiği, madden ve hukuken uygulanamaz nitelikte olduğu belirtilmiştir. YSK’dan, Anayasa’nın 79. maddesinden kaynaklanan tam kanunsuzluk yetkisi kapsamında, ilgili kongre ve kurultaylarda yapılan seçimlerin ve düzenlenen mazbataların geçerli olduğunun, bu kongre ve kurultaylarda seçilenlerin görevlerine devam ettiğinin tespitine karar verilmesi talep edilmiştir."
ÖZGÜR ÖZEL "YARGIYA TAŞIYACAĞIZ" DEMİŞTİ
Sürecin başında mahkemenin kararını kabul etmeyeceklerini belirten CHP liderliği, YSK ve Yargıtay nezdinde girişimde bulunacaklarını duyurmuştu. Ankara 36. Bölge Mahkemesi'nin verdiği 'mutlak butlan' kararının ardından CHP Genel Başkanı Özgür Özel, kararı Yüksek Seçim Kurulu (YSK) ve Yargıtay'a taşımak için itiraz başvurusu yapacaklarını duyurmuştu. Bu doğrultuda, CHP'nin YSK Temsilcisi Mehmet Hadimi Yakupoğlu aracılığıyla 'mutlak butlan' kararına itiraz edildi" ancak YSK’nın ret kararıyla birlikte parti içindeki hukuki kriz yeni bir boyut kazandı.
MAHKEME, CHP'NİN 'İHTİYATİ TEDBİR' KARARINA İTİRAZINI REDDETMİŞTİ
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) 36. Hukuk Dairesi, CHP Kurultayı'na yönelik verdiği "ihtiyati tedbir" kararına CHP Genel Merkezi'nce yapılan itirazı reddetti. CHP Genel Merkezi, Ankara BAM 36. Hukuk Dairesi'nin CHP'nin 38. Olağan Kurultay'nın iptaline ilişkin kararındaki "ihtiyati tedbire" itiraz etti.
Ankara BAM 36. Hukuk Dairesi söz konusu itirazı inceleyerek karara bağladı. Daire, oy birliği ile itirazın reddine karar verdi. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) "Temyiz edilemeyen kararlar" başlıklı 362. maddesinin 1/f maddesi uyarınca geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar yönünden temiz yoluna başvurulamayacağının hüküm altına alındığı hatırlatıldı. Kararda, şu ifadeler yer aldı:
"Belirtilen yasal hükümler çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde, Dairemizce esasa ilişkin olarak karar verilmiş olup bu kararla birlikte ihtiyati tedbire hükmedilmiş olması, verilen ihtiyati tedbir kararı yönünden temyiz yolunun kapalı olması, HMK'nın sistematiği içerisinde istinaf mahkemesi tarafından verilen ihtiyati tedbir kararına yönelik itiraz müessesesinin bulunmaması ve ihtiyati tedbire yönelik tüm talep ve kararların istinaf aşamasında kesinleşmesi hususları gözetildiğinde Dairemizce verilen ihtiyati tedbir kararının kesin nitelikte bulunduğu anlaşıldığından davalı vekilinin ihtiyati tedbire itiraz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir."
